【案情简介】
李先生系某村民，拥有住宅一处。因高速公路工程建设项目，李先生的房屋位于征收范围之内，但被告一直拖延征收，并未与原告达成补偿安置事宜。
于是依照《土地管理法》等相关规定，通过邮政特快专递的方式向征收主体某区政府递交了书面《补偿安置申请书》，请求被告依法履行补偿安置的法定职责。
但两个月后，李先生并未收到区政府的任何书面答复。于是将区政府诉至法院，要求其履行补偿安置义务。
立案后，经法官主持原被告双方调解工作，区政府负责人解释称由于工作人员失误，没有在规定期限内进行答复，希望李先生撤诉，然后重新提交《补偿安置申请书》，这样区政府负责人承诺会在法定期限内对李先生进行答复。多番调解工作后李先生同意，遂撤诉。
后李先生又重新提交《补偿安置申请书》，但两个月履行期满后，区政府依然未作出任何书面答复。
于是李先生再次将区政府诉至法院，但这次区政府明显态度强硬了许多，提交的答辩状中明确指出李先生属于撤回起诉后无正当理由再次起诉，不符合起诉的法定条件，依法应当裁定驳回。
李先生心生苦恼，感觉被欺骗，那么事情真如区政府所说属于重复起诉吗？
【律师解析】
《行政诉讼法》的解释106条对“重复起诉”作出规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
但李先生此种情况并不构成“重复起诉”。
虽然李先生本次诉讼与首次诉讼的事实和理由相同，但是，在首次诉讼中，原告申请撤诉是因为诉讼双方在案外调解，但双方调解未达成结果，且法院并未对被诉行政行为的合法性作实体审理，原告再次提起诉讼，并未违反人民法院一事不再理的原则，故符合起诉条件。