近年来人民法院破产案件的受理数量逐年增加，2018年全国法院新收强制清算与破产类案件为18823件，同比增长97.3%。最高人民法院通过出台司法解释及司法政策、强化审判执行破产工作、深化司法体制改革等方式，进一步发挥了破产制度在优化营商环境、深化供给侧结构性改革中的积极作用。
尤其是疫情期间，破产法业务或将成为律师业务的主要增长点！
2019年3月28日，最高人民法院正式发布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》（下称“《司法解释（三）》”）。相较于《司法解释（一）》主要针对破产案件受理，《司法解释（二）》重点关注债务人财产，时隔六年，《中华人民共和国企业破产法》（下称“《企业破产法》”）适用的第三个司法解释，聚焦于债权人权利行使的相关法律问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》（以下简称“《企业破产法司法解释三》”）制定的主要内容与目的，即就“人民法院审理企业破产案件中有关债权人权利行使等相关法律适用”作出司法解释。作为破产程序中重要的一方——债权人群体，对破产程序的影响是巨大的；单个债权人可以启动破产程序及相关程序转换，债权人的集合可以决定破产程序中债务人财产的管理、变价、分配，重整计划是否通过等等。
司法解释（三）的出台，有利于指导司法实践，尤其是对于破产受理后借款的清偿顺序、单个债权人的知情权、债权人会议表决机制、管理人处分债务人重大财产的权限和程序等问题，都作出了较为明确的规定，具有重大的意义。
为了帮助大家更好地理解与适用该规定，我们特邀破产专家傅忠彬从实务的角度对《企业破产法司法解释三》逐条进行解读。