一、证据概念变化的问题
1、修订前后《刑事诉讼法》对证据的规定:
1996 年3月的《刑事诉讼法》第 42 条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”。这是对1979年《刑事诉讼法》的证据概念继承，但2012年修正后的《刑事诉讼法》第 50条规定“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”。2018年《刑事诉讼法》第三次修正后证据概念没有再变。相对于1996年《刑事诉讼法》的证据概念，2012年的《刑事诉讼法》的证据概念发生了根本性变化。
2.证据概念变化的含义:
依1996年前的证据概念，证据是，1、只有能证明案件真实情况的证据材料，才能算得上证据，否则连叫“证据”的资格都没有，只能称为“证据材料”；2、证明的内容是案件事实，这里的”案件事实”，有人认为就是指”定罪事实”，也有人认为应当广义理解，包括定罪事实和量刑情节，但不管是那种观点，证据都是案件事实本身，而不是反映案件事实的材料。
3.原证据概念对司法活动的影响:
正是在这种观点的指导下，称得上是“证据”的，就必然是客观真实的事实，在这种证据概念下，司法机关办案就是追求客观真实，按客观真实判案，而不是依证据裁判。所以，我们办案要求从这些证据材料中找出真实的东西，所谓透过现象看本质，源于证据材料而又不拘于证据材料进行判案（这就加上了主观的猜测、臆想成分）。
4.原证据概念在司法实践中的困感:
这种按客观真实判案的做法历来为主张按法律真实判案（证据材料所证明的事实）的学者所诟病。因为，如果证据都是真实的事实，又何须规定所有证据必须经过过法庭质证、查证属实才能作为定案的依据呢？既然证据是客观真实情况的反映，为什么有一些证据一审法院认定是客观真实的事实，而二审法院又不认可，予以推翻呢？事实怎么能推翻？
5.解决困惑的方式修改证据概念:
产生这些问题的根子在证据的概念。2012年《刑事诉讼法》将证据的概念修改后，将证据定义为“可以用于证明案件事实的材料”，消除了冲突，是从证明目的出发，从案件相关性切入，对形式不作要求，是”材料”就行，也与普通老百姓对证据的认识相一致。只要是用来证明案件事实的材料，都是证据，至于这些证据是不是真实的，合法的，有关联的，能否作为定案的证据？那还必须经过庭审质证,并经过法院认证,才能作为定罪量刑的依据，将什么是证据与该证据能不能被法院采用区别开来。
