缓刑是指对确认已构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚的制度。
在《肖申克的救赎》中有一个情节：老布因在监狱中服刑的时间太长，导致在出狱后发现自己不能适应社会发展，比在监狱服刑的日子还要痛苦，最终无奈走向自杀。
而现实中更常见的是罪犯在出狱后继续犯罪，屡判屡犯的现象，而造成这种现象的原因中有一部分也确实是因为，监狱和社会的差异太大，长期服刑者早已与外面的社会脱节，而背负着犯罪记录的他们，其实是难以在社会中正常生活的。
缓刑制度正是因此而生。
之所以要建立缓刑制度，就是为了促使罪犯改恶从善，在服刑后仍能适应社会的发展。由于缓刑没有关押罪犯，有利于罪犯的再社会化，使其在社会上生活、工作，不至于出现监狱化后很难适应社会的状况。这不仅对罪犯提供了真正改过自新的机会，也为营造良好的社会风气提供了支持。
但并不是什么人都能享受这样的优待。
《刑法》第72条规定了缓刑的适用条件，对于被判处3年以下有期徒刑的犯罪分子中，有以下情形者才可以适用缓刑：
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现；
3、没有再犯罪的危险；
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
而在符合以上条件的犯罪分子中，未成年人、孕妇以及75周岁以上的老人，必须适用缓刑。后来在司法解释中，又规定了累犯和犯罪集团的首要分子不适用缓刑。
可以看出，我国对于缓刑的规定其实是很符合宽严相济的刑法原则的，对于需要宽待的犯罪分子给予缓刑，让其可以更好地改过自新，而对于需要严惩的犯罪分子也不滥用缓刑，该怎么罚就怎么罚。
可惜的是，缓刑制度的作用并没有落在实处。
在我国的司法实践中，决定缓刑的是合议庭，而合议庭的讨论是并不对外公开的，只公开结果，这就使得缓刑的决定程序不透明，极易导致“暗箱操作”的事件发生，也不利于法律公信力的维护。
此外，对于缓刑犯的监督、考察、教育工作在实践中难以真正发挥作用。要知道，建立缓刑制度的目的就在于对一些可以改过自新的罪犯，提供改过自新的机会，帮助他们改过自新。而监督、考察的任务正是甄别罪犯是否可以改过自新的手段，现今由于监督考查组织的力量薄弱，导致对一些不该适用的缓刑的罪犯适用了缓刑，造成了公众对缓刑制度的误解和反感，这无疑是与建立缓刑制度的初衷南辕北辙。
当然，这些问题已经引起了学界和实务界的重视，可以期待两高之后会对这种现象出台新的规定来弥补现在漏洞，让缓刑制度真正成为促进法治建设、营造法治社会的好制度。